Союз промышленников и предпринимателей
Воронежской области
394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 160, оф. 108
Союз промышленников и предпринимателей Воронежской области
394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 160, оф. 108

Исследование мнения компаний о ГИСП

10 января 2019

Исследование мнения компаний о ГИСП

В ноябре-декабре 2018 г. Российским союзом промышленников и предпринимателей при содействии Национального союза экспортёров было проведено исследование мнения бизнеса о государственной информационной системе промышленности (ГИСП).

В опросе приняли участие 115 компаний из всех федеральных округов, в том числе: 42% респондентов из Центрального федерального округа, 27,2% - из Приволжского, 20,2% - из Северо-Западного федерального округа, 9,6% - из УФО. Доля опрошенных компаний, работающих в Сибирском и Северокавказском федеральных округах, составила по 6% соответственно, в Южном федеральном округе работают около 5% респондентов. Наименьшее число компаний удалось опросить на Дальнем Востоке (1,8%).

Среди компаний, которые приняли участие в опросе, большая часть относится к обрабатывающим производствам (67%). Остальные респонденты распределились между отраслями строительства и финансовой деятельности (по 7% соответственно), добычей полезных ископаемых и торговлей (4,4%); доля опрошенных компаний, работающих в инфраструктурных секторах, не превышает 5% (обеспечение электрической энергией, газом и паром – 3,5%, транспорт и связь – 1,8%). Таким образом, более 75% опрошенных компаний относятся к субъектам деятельности в сфере промышленности и являются потенциальными пользователями ГИСП.

В выборке преобладают крупные компании с численностью сотрудников свыше 250 человек – их доля составила 54,9%, четверть опрошенных относятся к малому бизнесу (23,9%), а доля средних предприятий составила 21,2%.

Осведомлённость компаний о Государственной информационной системе промышленности можно оценить на среднем уровне, поскольку почти три четверти опрошенных заявили, что знакомы с ГИСП – они либо хорошо осведомлены о ГИСП (35,3%), либо что-то слышали о данной информационной системе (38,2%). При этом 26,4% участников опроса ничего не знают о ГИСП.

Среди участников опроса лишь около трети организаций в настоящее время заполняют отчётные формы ГИСП (32,4%). Остальные компании либо никогда не сдавали отчетность в ГИСП, либо сдавали ее ранее в систему «Проммонитор» (до 2017 г.), но в настоящее время не делают этого.

В основной части опроса приняли участие как компании, глубоко знакомые с функционированием ГИСП (в том числе, компании, которые в настоящее время не сдают отчетность в ГИСП, но сдавали её ранее), так и компании, использующие систему по мере необходимости.

Наиболее востребованным сервисом ГИСП среди компаний, знакомых с данной системой, стал Навигатор мер поддержки – им пользовались 47,4% таких компаний. Возможностью электронного взаимодействия с органами государственной власти через ГИСП (включая подачу заявок на поддержку и отчётность по проектам импортозамещения, СПИК, отчётность по противодействию коррупции и т. д.) пользовались 42,1% опрошенных компаний, осведомлённых о ГИСП. Аналогичное количество организаций пользовались информационными сервисами системы, такими как Атлас промышленности, планы импортозамещения, структура потребления по отраслям, анализ плана закупок по 44-ФЗ – их доля также составила 42,1%. 

*База – 76 компаний. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

Значительно менее востребованы сервисы торговой площадки, трансфера технологий и кадров, а также финансовые сервисы. Например, торговой площадкой ГИСП воспользовались 19,7% компаний, ответивших на данный вопрос, а о наличии опыта работы с финансовыми сервисами системы сообщили только 7 компаний.

В то же время, согласно данным опроса, в перспективе финансовые сервисы, торговая площадка и сервисы трансфера технологий и кадров могут быть намного более востребованы бизнесом, чем в настоящее время.  Компании оценивают их потенциальную эффективность почти так же высоко, как потребность в электронном взаимодействии с органами власти.

*База – 86 компаний. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

Качество интерфейса ГИСП в среднем оценивается компаниями скорее как хорошее, чем как плохое. 44,3% компаний, имеющих опыт работы с ГИСП, считают, что качество интерфейса среднее, а 30,7% полагают, что оно скорее хорошее, и еще 10,7% выбрали вариант «хорошее». Ответ «скорее плохое» выбрали всего 8% из данной группы респондентов, плохим качество интерфейса ГИСП назвали 4% компаний, а «очень плохим» – 5,3% компаний. Максимальную оценку интерфейсу ГИСП не поставила ни одна компания.

*База – 76 компаний.

Компаниям, имеющим опыт подачи отчётности в ГИСП, задавался вопрос о количестве человеко-часов, которое тратит компания в квартал на заполнение данной отчётности.  Медианное значение составило 16 человеко-часов (в квартал).

*База – 43 компании, включая респондентов, которые сдавали отчётность в ГИСП ранее, но сейчас не сдают ее и не планируют сдавать в дальнейшем.

При этоьм крупные компании, относящиеся к отраслям – машиностроения, химической и металлургической,  указали  экстремально высокие значения временных затрат, требующихся на заполнение отчётности. Например, крупная машиностроительная компания из Приволжского ФО с численностью сотрудников более 8500 человек тратит 164 человеко-часа в квартал, включая работу всех специалистов, направленную на подготовку запросов, сбор, анализ, подготовку и размещение информации в ГИСП в целом по предприятию. Схожие оценки: 200 человеко-часов (крупная компания химической отрасли из Центрального ФО), 150 человеко-часов (крупная металлургическая компания из Северо-Западного ФО).

В дополнительной административной нагрузке, создаваемой необходимостью заполнения отчетных форм ГИСП, компании видят основные недостатки ГИСП как информационной системы.

Наибольшее число компаний, ответивших на вопрос о недостатках ГИСП, указали в качестве главных недостатков дублирование требуемой информации с отчётностью в ФНС (56,6% компаний), избыточный объём требуемой информации в целом (46,1%), дублирование требуемой информации с отчётностью в Росстат (42,1%) и в иные государственные информационные системы (39,5%). А для четверти компаний (23,7%) содержащаяся в ГИСП информация является нерелевантной – она не актуальна и не востребована для нужд предприятия. Пятой части опрошенных компаний мешает платный доступ к ряду сервисов ГИСП. Наименьшая доля компаний озабочена вопросами защиты конфиденциальной информации и рисками её утечки – 17,1%.

*База – 73 компании. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

Предприятия, выбравшие собственный вариант ответа на данный вопрос, указывали на следующие недостатки в работе ГИСП:

  • «дополнительная избыточная трата ресурсов предприятия»;
  • «дополнительная нагрузка на специалистов по заполнению форм»;
  • «невозможность получения подтверждения отправленной заявки на меры поддержки».

Мнения участников опроса относительно необходимости заверения отчётности электронной цифровой подписью (ЭЦП) разделились практически поровну. В пользу заверения ЭЦП высказались 50,6% компаний против 49,4% компаний, не согласных с данным порядком.

*База – 85 компаний. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

В завершении опроса компаниям предлагалось указать возможные способы повышения востребованности ГИСП/увеличения количества ее пользователей (по мнению компании). Наибольшее число опрошенных компаний считает, что повышению востребованности ГИСП может способствовать автоматизированный обмен информацией между информационными системами, где аккумулируется бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная обязательная отчетность. Доля таких компаний составила 63,5%. Менее трети респондентов указали, что этому может способствовать снижение платы за сервисы ГИСП, доступ к которым осуществляется в платном режиме (31,8%). Предоставление доступа к сервисам в зависимости от объема заполнения форм отчётности указали как способ развития ГИСП около четверти компаний (24,7%), а введение штрафов за непредставление отчётности – 10,6%.

Около 7 % респондентов предложили свой вариант ответа на данный вопрос, в том числе:

  • бесплатность всех сервисов ГИСП;
  • электронная форма предоставления отчётности по субсидиям, создание личного кабинета по отслеживанию статуса (или исполнителя) в части отправляемых писем в ФОИВ;
  • равный доступ для всех, независимо от объёма заполнения форм отчётности;
  • обязательность использования ГИСП всеми субъектами государственной поддержки, организациями с долей государственного участия, публичными акционерными обществами.

рспп.рф

Другие сообщения
 
02 сентября 2022
РСПП провёл очередной раунд опроса представителей бизнеса. Сводный Индекс деловой среды составил 44,4 пункта против...
 
 
01 августа 2022
Обзоры изменений законодательства и правоприменительной практики, подготавливаемые РСПП, отражают ход законодательной деятельности федеральных органов государственной власти и участие РСПП...
 
 
30 июня 2021
Информация о мерах государственной поддержки промышленных предприятий, малого и среднего предпринимательства федерального и регионального уровня на 2021...
 

© 2008-2022 Союз промышленников и предпринимателей Воронежской области (региональное объединение работодателей).
Все права защищены.

Осуществляя любые действия на сайте Вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

© 2008-2022 Союз промышленников и предпринимателей Воронежской области (региональное объединение работодателей).
Все права защищены.

Осуществляя любые действия на сайте Вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных